הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ נ' שרעבי ואח'

נגד

הנתבעים שכנגד

1. חג'ג' אשר

2. חג'ג' יעקב

3. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד ליבוביץ

פסק דין

1.התובעת טוענת כי רכב מבוטחה נסע באיילון דרום, סמוך למחלף קיבוץ גלויות בנתיב שמאל מבין שלושה נתיבים, לפתע הגיח מאחור רכב הנתבעים תוך סטיה מהנתיב הימני בו נסע, פגע בעוצמה בחלקו האחורי של רכב מבוטח התובעת והדפו לעבר אי תנועה בצד שמאל. כתוצאה מכך התהפך רכב מבוטח התובעת. בתאונה נגרמו נזקים ברכב מבוטח התובעת.

2.הנתבעים טוענים כי רכב מבוטח התובעת סטה מהנתיב האמצעי בו נסע, לנתיב השמאלי בו נסע רכב הנתבעים, חסם את נתיבו של רכב הנתבעים וגרם לתאונה.

בהתאם הוגשה התביעה שכנגד.

3.על מנת להכריע במחלוקת בין שני הצדדים, שמעתי את שני הנהגים שנהגו בכליי הרכב המעורבים בתאונה, מר אשר חג'ג' אשר נהג ברכב מבוטח התובעת ומר אורן שרעבי אשר נהג ברכב הנתבעים, שמעתי עדותו של נוסע ברכב מבוטח התובעת, מר יוני שרביט וכן עיינתי בחומר הראיות שהניחו בפניי הצדדים, הכולל, בין היתר את הודעות הנהגים לחברות הביטוח, תמונות נזק לשני כליי הרכב, הודעות במשטרה ועוד.

בסופו של יום, לאחר בחינה, שקילה ואיזון של כלל חומר הראיות, הגעתי למסקנה כי עניין לנו בגירסאות סותרות ולא מצאתי עדיפות לגירסה אחת על פני רעותה.

למסקנה זו הגעתי לאחר בדיקה מדוקדקת וקפדנית של חומר הראיות המונח בפניי, ולאחר שמצאתי פריכות וסתירות בגירסאות שמסרו שני הצדדים, אגב בחינת ההודעות והאמירות, ממועד התאונה ועד שלב הגשת הסיכומים.

4.כך לדוגמא מצאתי את גירסת התובעת סתורה, כאשר בכתב התביעה (סעיף 5), נרשם כי רכב מבוטח התובעת נסע בנתיב השמאלי מבין שלושה נתיבים, כאשר הרכב הפוגע הוא רכב הנתבעים, הגיח מאחור בנתיב זה ופגע ברכב מבוטח התובעת.

בהודעת הנהג ת / 2 ישנה תוספת לגירסה זו, לפיה נהג הנתבעים, שהיה שיכור, סטה ממסלולו עובר לפגיעה ברכב מבוטח התובעת.

בדיון בביהמ"ש, כשנחקר מר חג'ג', הנהג ברכב מבוטח התובעת, התברר כי כלל לא הבחין בכל סטיה של רכב הנתבעים מנתיב לנתיב, אלא שלטענת מר חג'ג', רכב מבוטח התובעת הוא זה שסטה מהנתיב האמצעי בו נסע אל הנתיב השמאלי בדרך, ולאחר שנסע כברת דרך בנתיב זה ( כ – 400 מ'), נפגע מאחור בידי רכב הנתבעים.

הגירסה שהופיעה ברישומים קודמים לפיה רכב מבוטח התובעת נסע לאורך כל הדרך בנתיב השמאלי ביותר, נשללה לחלוטין על ידי הנהג מר חג'ג'.

גם הטענה כי נהג רכב הנתבעים היה שיכור בעת התאונה נזנחה. מעדות הנהג מר חג'ג' עולה כי דווקא הוא וחבריו צרכו אלכוהול, בארוחה, לפני התאונה.

עדות הנהג ברכב התובעת מר חג'ג' נמצאה סותרת את עדות הנוסע ברכב מבוטח התובעת, מר שרביט, לפחות בשני עניינים מהותיים: האחד לעניין צריכת האלכוהול של הנהג, כאשר הנהג מאשר כי שתה יין בארוחה קודם לאירוע התאונה ואילו הנוסע טוען כי הנהג נמנע מכל שתיה חריפה.

והעניין השני, בעוד הנוסע טוען כי עובר לתאונה רכב מבוטח התובעת נסע כל הזמן בנתיב השמאלי, מאשר הנהג כי עובר לתאונה וכ – 400 מ' לפני שארעה, עבר מהנתיב האמצעי לנתיב השמאלי שבדרך.